ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Макаренко Владислав Миколайович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 03/02/20 від 03.02.2020 та Договором суборенди № 03/02/20-1 від 03.02.2020, в частині здійснення розрахунків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.10.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити, у відповідності до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк – протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі – для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу учасників справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 19.10.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає чинності 26.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.10.2022Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.11.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити відповідача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу – до 04.11.2022 для надання суду відповіді на відзив відповідача із доказами направлення відповідей учасникам справи.

Відповідачу – за наявності та необхідності, до 16.11.2021 для надання суду заперечень на відповідь на відзив, із доказами їх направлення учасникам справи.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 12.12.22 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.12.2022Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 16.01.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Макаренко Владислав Миколайович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 03/02/20 від 03.02.2020 та Договором суборенди № 03/02/20-1 від 03.02.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2022.

20.10.22 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 24.10.22 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 21.11.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.10.2022 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

07.11.2022 представником позивача подано відповідь на відзив.

18.11.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 21.11.22 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 12.12.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

09.12.2022 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 12.12.2022 представником позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 16.01.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.01.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

13.01.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.01.2023 представники сторін не з`явились.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.02.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає чинності 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/9466/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Макаренко Владислав Миколайович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором оренди № 03/02/20 від 03.02.2020 та Договором суборенди № 03/02/20-1 від 03.02.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2022.

20.10.22 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 24.10.22 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 21.11.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.10.2022 представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

07.11.2022 представником позивача подано відповідь на відзив.

18.11.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 21.11.22 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 12.12.2022, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2022 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

09.12.2022 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 12.12.2022 представником позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання до 16.01.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

12.01.2023 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

13.01.2023 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.01.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 підготовче засідання відкладено на 06.02.2023.

03.02.2023 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 03.02.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України. Суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Макаренка Владислава Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Писаренка Костянтина Віталійовича. Про стягнення заборгованості та зобов`язання виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду. Шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова

Результат перевірки Писаренко К. В. (youcontrol.com.ua)

Мошенники! Выставили в продажу мой роскошный дом за смешные деньги, который уже не продается, для привлечения клиентов к другим своим объектам! Об этом узнала случайно от знакомых! Худшее агенство и сервис! Обходите его стороной

T.H.E.CAPITAL агентство недвижимости вулиця Саперне Поле, 18 отзывов (gorodwiki.ru)

80% объявлений это фейк, Специально подают не правдивые объявления с заниженной ценой, лишь бы получить звонок клиента. И если вы спросите какое именно объявления. Повторюсь – почти все!

Агентство нерухомості T.H.E.CAPITAL Вулиця Саперне Поле, 18 відгуків (gorodwiki.ru)

Не люблю витрачати час на написання відгуків, але, буває, такі як T. H. E. Capital просто змушують це робити. Отже, кожен ріелтор цього агенства, якому тільки не лінь (а за їхніми словами їх там 200), під приводом наявності клієнта (якого насправді не існує) бере і без дозволу репостить оголошення власника про продаж нерухомості, а потім їх навіть вже не цікавить актуальність оголошення: можливо, ціна у об`єкта змінилася, можливо, сама пропозиція вже неактуальна, тощо. Їм подальша доля взагалі вже не цікава! Головне розплодити по усьому інтернету оголошення і забути. Виходить, що у них дуже багато оголошень чи неактуальні, чи містять недостовірну інформацію, і поки доберешся до правди, то можна і посивіти (Не рекомендую!

Агентство нерухомості T.H.E.CAPITAL Вулиця Саперне Поле, 18 відгуків (gorodwiki.ru)

T. H. E. Capital перехватывают клиентов.  Я риэлтор, предложил сотрудничество данной компании по коммерческой недвижимости. Они взяли мои фото, моего объекта, и разместили в сети мое помещение, которое я предлагаю за 3500$/месяц за 2000$ тем самым перехватил трафик звонков на себя, работая против моего клиента, и на просмотре обманутые ими претенденты на аренду были в шоке, когда узнали реальную стоимость аренды. Никому не рекомендую связываться с такими коллегами.

Отзывы о Агентстве недвижимости T.H.E. CAPITAL – Недвижимость – Киев (zoon.com.ua)

T. H. E. Capital Помойка! Не советую это агенство! Первый звонок отличный, отвечает приятная дама, записывает что Вам надо и все кажется супер пока Вам не позвонит менеджер у которого задача Вам что то впарить и вообще не волнует что то что он Вам шлёт вообще не соответствует Вашему запросу. Поменял 3х менеджеров со всеми таже сама история! Не рекомендую это агенство!

https://zoon.com.ua/kiev/realty/agentstvo_nedvizhimosti_the_capital/reviews/

Не знаю, читают ли отзывы владельцы компании, но если да, то вам надо срочно что-то делавть со своими сотрудниками. Оставил заявку на подбор коммерческой недвижимости на сумму до 1 млн дол. так никто даже не перезвонил.

Дополню свой отзыв.
Несколько раз звонил по объявлению и натыкался на это АН.
Оказывается, я как покупатель, должен буду им заплатить 5% от стоимости объекта.
Т.е. они берут % и с продавца, и с покупателя ))
На вопрос, что вы конкретно сделаете, какую услугу предоставите , какую выгоду для покупателя сформируете за 20 000$ (стоимость объекта 400 к$)
Ответ один: это наши правила, мы так работаем.
Печаль (

https://top20.ua/ru/kyiv/biznes-uslugi/agentstva-nedvizhimosti/the-capital.html

https://zoon.com.ua/kiev/realty/agentstvo_nedvizhimosti_the_capital/reviews/

T.H.E. CAPITAL берут комиссию с двух сторон, живут одним днем и не думают о своей репутации. Таких людей называют “рвачи” – главное сорвать сегодня и похрен что будет завтра.

P. S. И не ведитесь на хорошие отзывы о данном агентстве их пишут сами сотрудники этой горе-компании.

Агентство нерухомості T.H.E.CAPITAL Вулиця Саперне Поле, 18 відгуків (gorodwiki.ru)

Не скажу за все агентство T.H.E. CAPITAL, но есть в этом агентстве некая Алена, телефон 063-530-5648. Этот агент предлагает к аренде комнату. Звоню. Алена отвечает, что у хозяйки смена, она договорится о ключах и все покажет. После перезванивает и намечает встречу через 3-4 часа. Через полчаса перезванивает и говорит, что надо быть через полтора часа. Так как я не сижу на месте, я объясняю, что приехать к сроку не успею. Решаем, что ее коллега возьмет ключи для показа в нужное время, а мы уже состыкуемся позднее, ближе к вечеру. На этом все и закончилось. Ни на звонки, ни на месседжи в Вайбере Алина больше не отвечала. Я понимаю, что бывают всякие накладки, я даже понял бы, если бы кто-то опередил меня и уже договорился об аренде. Но почему я должен как милостыню выпрашивать информацию и терять время??? Абсолютно беспардонное и наплевательское отношение к клиенту.

https://dom.ria.com/uk/agency-30696.html

Сотрудник компании Николай Головацкий The Capital на вид очень порядочный человек, хочет помочь и вроде сначала помогает, советует , но потом берет у Вас предоплату и молча уходит, блокирует Вас, на звонки не отвечает, уходит по английски с Вашими деньгами навсегда. Еще он уезжает из города и меняет фамилию. У меня так случилось он взял у моего сына деньги и пропал. Думайте прежде чем покупать что-либо у такого менеджера.

https://www.otzyvua.net/domria/review-1560232

Це відгуки під відеороликом http://surl.li/ksber який виклав Костянтин Писаренко “засновник як він себе називає” та Сухіашвілі (Набока) Марина Теймурзанівна 03.05.1992 (генеральний директор) на пряму THE CAPITAL їм не належить, наприклад є в THE CAPITAL головний офіс г. Киев, ул. Саперное Поле 3 за цією адресою зареєстровано багато компаній і тільки одна здає нерухомість це ПП “АКУЛЕАТА ІСТЕЙТ” / 36282872, вищевказана акулеата належить іншій компанії Маштерс, а Маштерс в свою чергу вже була повязана з Мариною Набокою, тому все заплутано і вони належать друг другу через десяте коліно.

В то время как украинцы при деньгах или со связями наслаждаются жизнью, в армию забирают “простых смертных”. Пока одни украинские бизнесмены донатят на армию, занимаются волонтерством, принимают активное участие в победе Украины и поднимют економику страны, другие выезжают на отдых за границу и занимаются мошенничеством.
Не стесняясь жизнью наслаждается Писаренко Константин Виталиевич, владелец The Capital, чем делится со своими подписчиками в фейсбуке. Некоторые публикации просто приводят в гнев.
Свой бизнес быстренько отправил в Дубай и шлет всем привет от туда:

https://www.facebook.com/pysarenko.k/posts/pfbid02Wk61EK27uKUv1TvSKyx4kTWikqTVSdWvttnstS6vVkQaFe3siyWbUcu8wefsHecGl?__cft__[0]=AZVP8n4rFdQXuWJ9syy5LKHwOHU2uzgD-ZmWEQ3EGejZpKacnV6j_yuPOHYE0tgusHWa_i_Adr6wW1TpLtzmTcSTX0gNlpMokhVHX5SpgkODewWCwwuEb_yh3CUBQDg9wUTY240plVUuaLatlaQ7LwCRl3BFXx0qa24jB-FxPCSTd_etRVDCJ1qWWY_xNKnKRs0&__cft__[1]=AZVP8n4rFdQXuWJ9syy5LKHwOHU2uzgD-ZmWEQ3EGejZpKacnV6j_yuPOHYE0tgusHWa_i_Adr6wW1TpLtzmTcSTX0gNlpMokhVHX5SpgkODewWCwwuEb_yh3CUBQDg9wUTY240plVUuaLatlaQ7LwCRl3BFXx0qa24jB-FxPCSTd_etRVDCJ1qWWY_xNKnKRs0&__tn__=%2CO%2CP-R]-R
В комментариях под постом высмеивает людей, которые задают естественный вопрос об его участии в победе Украины:

Далее не стесняется демонстрировать рилсы своей жизни в Дубай:

https://www.facebook.com/pysarenko.k/posts/pfbid02sobsu9jKiaMNtw3f4ponuEzphsqe1Ksv46M2WUfRkstLyLjBLLopE2LowZjy9m2bl?__cft__[0]=AZXjhFJ_uU-SvVDvKmMewT-24Sj8jSKGL-Z6gBtcbNAJm0wtSqbANnAPjkVztb6NLKgsoVSIqN47LHxQGb0_ezjOnvaDnwp8LaP-WVuFYoNY-nS0RY9a_FWTrFbCc7ixE0vnXppiTpl5SB8q05Ow6OeWGcc3xfpo6Z5uFlZN2gBshkYKkHzybjp1dhEgXwttZAM&__tn__=%2CO%2CP-R
Пост от 25 марта 2023г., в котором Писаренко на шикарном авто со своим ассистентом и его новым телефоном отправляются в Опера Дубай .
Также неплохо свидельствуют о роскошной жизни публикации в инстаграм, в которых бизнесмен предлагает инвестировать в невижимость Дубаи, вместо того, чтоб инвестировать в Украину и ВСУ.

Тема инвестиций в недвижимость Дубай сейчас самая обговариваемая потому, что… там никто не интересуется происхождением капитала. В отличие от стран Европы, где действует финансовый мониторинг.

https://www.instagram.com/p/CpFZl0gDhCZ/
Интересный пост от 25 февраля 2023 про отсутсвие налогов в Дубай. Оказывается в Дубай можно работать по «белому» в отличии от Украины…
Также все остальные публикации господина Писаренко свидетельствуют о том, что он сбежал в ОАЭ и ведет свой бизнес там, призывая вливать капитал именно в Арабские Эмираты, а не в Батькивщину.

После полномасштабного вторжения россии в Украину, продолжает публиковать видео в Rutube

https://rutube.ru/video/3ed2683cb9fef8bf1b5dd5c05f7b9314/

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4188/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 7869,81 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 24 вересня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4188/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7869,81 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4188/15 за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 18 вересня 2015 року:

– облікову картку відповідача станом на момент подання зазначеного документу до суду;

– докази направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень,

– письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу станом на момент звернення з позовом до суду;

– інформацію щодо оскарження відповідачем вимоги форми “Ф” від 03 листопада 2014 року №6521-25/913.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4188/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 р. Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

23 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на процесуальні права, якими наділений позивач, зазначену заяву позивача суд розцінює як відкликання позовної заяви.

У відповідності із пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на безумовне право позивача на відкликання позовної заяви, суд приходить висновку про задоволення заявленого клопотання.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.О. Удовіченко

Результат перевірки Писаренко К. В. (youcontrol.com.ua)

У 2014р була відкрита судова справа за категорією «Цивільні справи (до 01.01.2019) → Позовне провадження → Спори, що виникають із житлових правовідносин», згідно якої  позивач 23.06.2009 року придбала у відповідача земельну ділянку під будівництво житлового будинку площею 0,0692 га по АДРЕСА_1. На момент укладення договору купівлі-продажу вказана земельна ділянка була вільна від будь-яких забудов та споруд. Після зведення будинку та отримання позивачем Декларації про готовність об’єкта до експлуатації від 25.11.2013 р., ОСОБА_4 звернулася до реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ для реєстрації права власності на новозбудований житловий будинок, проте рішенням державного реєстратора № 10809969 від 11.02.2014 року їй в цьому було відмовлено, оскільки за цією адресою зареєстровано право власності на інший будинок за ОСОБА_5. Відповідач відмовилась самостійно звернутись з заявою до Реєстраційної служби про припинення права власності на знищений будинок.

Після ухвали судом позову щодо припинення прав власності на вже продану ділянку Журбою Ольгою Василівною та Журбою Олексієм Віталійовичем позивачу (що вже збудував будинок на тій ділянці), вони подали апеляцію, яку відхилено.

Судовий документ — “39156471” — YouControl

Судовий документ — “67767116” — YouControl

Писаренко – профессиональный мошенник и кидала, меня заставлял обманывать сотрудников. Он нарушает все законы и не боится ни прокуроров ни высших лиц государства.

https://zoon.com.ua/kiev/realty/agentstvo_nedvizhimosti_the_capital/reviews/

T.H.E. CAPITAL не выплачивают деньги. Ты делаешь всю работу а потом сливают и твой труд присваивают себе! Вопрос не всей компании а к конкретным людям которых нужно поменять ибо не один человек ушел! В день по 5 уходило

https://zoon.com.ua/kiev/realty/agentstvo_nedvizhimosti_the_capital/reviews/

Батько Писаренко Юлії/чоловік Ольги Журби – Журба Олексій Віталійович, 03.03.1973 року народження, уродженець м. Кременчука, Полтавської обл., ідентифікаційний код – 2672510333 (отримав 17.03.1997 року за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ірінєєва, буд. 6, кв. 88). У 2019 році зазначав адресу реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 55, кв. 38. Паспорт серія КО № 636796, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл., від 17.01.2006 року. Водійське посвідчення ВХР046781 видане територіальний сервісний центр 8047 регіонального  сервісного центру  МВС  у м. Києві від 02.03.2017 року.

Згідно наявної інформації, Олексій Віталійович одружений на Журбі Ользі Василівні, 15.04.1973 р.н., (свідоцтво про шлюб № 1516 від 26.12.1992 року)). Мають спільну дочку – Писаренко (Журбу) Юлію Олексіївну, 06.04.1993 р.н., (актовий запис про народження № 541 від 29.04.1993 року).

Може користуватись номером телефону +380675427293 (Viber, Telegram, Whatsapp).

Має власні сторінки в соціальних мережах:

Facebook: https://www.facebook.com/bigmord.

Instagram: https://www.instagram.com/zhurba_alekseii/.

За наявною інформацією на ім’я Олексія Віталійовича зареєстровано наступні ТЗ:

– легковий автомобіль «NISSAN  PATHFINDER», сірого кольору, 2013 р.в., д.н. ВІ8533ВТ. Дата реєстрації – 28.05.2013 року.

– легковий автомобіль «TOYOTA  SEQUOIA», сірого кольору, 2008 р.в., д.н. ВІ6553СІ. Дата реєстрації – 02.03.2017 року.

Має у власності 4 квартири за адресами:

• Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога (вулиця Перекопської дивізії), будинок 153/16, квартира 13
• Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Лермонтова, будинок 20, квартира 134
• Полтавська обл., Козельщинський р., с. Книшівка, вулиця Степова, будинок 8
• м.Київ, вулиця Баумана, будинок 25, квартира 68

Результат перевірки Журба О. В. (youcontrol.com.ua)

Журба Ольга Василівна та Журба Олексій Віталійович засновники Центру індивидуального розвитку «Успіх».

Сайт: УСПЕХ — Центр индивидуального развития (yspeh.kiev.ua)

Контакти тренінгового центру : Украина, г. Киев, ТЦ “Мега-Сити” Харьковское шоссе 19, 7 этаж, офис 7011, imouspeh@gmail.com, Тел: ‎+380 96 304 5736

Відгуки про діяльність центру:

Форум «Сектам.нет»

“Центр индивидуального развития УСПЕХ
Алексей и Ольга Журба — создатели Центра Индивидуального Развития «УСПЕХ» с 2006 года. Мы вместе уже 23 года. Мы можем с уверенностью назвать себя людьми, которые создали себя заново, основываясь на своих ценностях. Наши программы прошли более 10000 учеников с Украины, России, Европы и Средней Азии. И мы можем утверждать, основываясь на опыте и результате наших выпускников – ВОЗМОЖНО ВСЕ! Обстоятельства и барьеры БЫЛИ, ЕСТЬ и БУДУТ у всех людей.
Мы готовы делиться практическим опытом получения результата, глядя на все обстоятельства. Люди, прошедшие наши программы говорят одно: «Если бы я знал это раньше, я достиг всего, чего хотел!» Никогда не поздно начать все сначала и изменить свою жизнь. Цените время. Все только начинается!!!”

“Если честно. я ничего не понял чему учат в этом центре, никакой конкретики, одни общие фразы. “Достиг всего чего хотел”. А чего достигать-то, хотеть можно чего угодно. Например в космос полететь.”

Центр “Успех” Журба Киев – “Обсуждение” – Форум Sektam.net

Вийшла на стажування, обіцяли сплатити стажування, потім вирішили, що я їі не підходжу. Ну добре, це таке діло. І як пройшов місяць після того, як пішла з компанії, кошти так і не отримала. Сама вже написала і отримала повідомлення, що вони вирішили не сплачувати. Супер, вони вирішили не сплачувати. Чому мені не повідомили, що не сплатять до того, як я вийшла на стажування? Я не збиралась працювати безкоштовно, тим паче, маючи в запасі декілька пропозиції роботи. І що саме головне, робочі завдання я виконувала з 1-го дня! І співбесіди я проводила з 1-го дня стажування, так чому моя робота повинна бути безкоштовна. Є навіть скрини обіцянок виплатити зп за відпрацьовані дні і скрін їх відмови.

https://zoon.com.ua/kiev/realty/agentstvo_nedvizhimosti_the_capital/reviews/

Руководитель Писаренко строит из себя великого менеджера, на самом деле колхозный тип. Его сущность открывается когда выпьет, сразу спадает вся ширма, и видно кто он на самом деле. Дешевый гопник с кучей кредитов. ***. Человек и с головой не дружит, психически не уравновешенный. Ему б не на курсы к теще, куда он заставляет ходить добрую половину, а к хорошему психиатру. Он держится только на топовых риэлторах, и живет за их комиссию. Вот если бы топовые ребята объединились и создали свое агентство, то он бы сразу оказался там, где и должен быть — на дне. Некоторые уже привыкли к этому психу, потому что, зарабатывают. Но, ничего не вечно.

https://zoon.com.ua/kiev/realty/agentstvo_nedvizhimosti_the_capital/reviews/

05.08.2021 Справа № 756/11281/21
Номер справи 756/11281/21
Номер провадження 2/756/5540/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

05 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє малолітніх дітей. У зв`язку з чим просила суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 20 000 грн. на кожного, щомісячно, починаючи з дати подання даного позову до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 20 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.22.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна

28.10.2021 Справа № 756/11281/21
Унікальний № 756/11281/21
Провадження № 2/756/5540/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді – Белоконної І.В.,
за участі секретаря – Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.

10.11.2021 Справа № 756/11281/21
Унікальний № 756/11281/21

Провадження № 2/756/5540/21
р і ш е н н я
іменем України
28 жовтня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді – Белоконної І.В.,
за участі секретаря – Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов обґрунтовує тим, що 10.02.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак відповідач не приймає участі в утриманні дітей, не надає необхідної матеріальної допомоги. Саме тому позивач і звернулась до суду та просила з урахуванням матеріального становища відповідача стягувати щомісячно з нього на її користь аліменти в розмірі 20 000,00 грн на кожну дитину.

05 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, оскільки середньомісячний дохід ОСОБА_2 на даний час становить 83 145,00 грн, тому його доходу не достатньо для сплати аліментів у загальному розмірі 40 000,00 грн щомісячно. Окрім того на утриманні відповідача також перебувають його малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначеного відповідач погоджувався сплачувати аліменти у загальному розмірі 10 000,00 грн щомісячно на обох дітей.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 .

Також у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до податкової декларації № 9372018217 за 2020 рік середньомісячний дохід ОСОБА_2 на даний час становить 83 145,00 грн.

Згідно свідоцтв про народження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідач також є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їхнього розвитку та життя, беручи до уваги стан здоров`я та працездатність відповідача, його дохід, наявність на утриманні інших малолітніх дітей, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача, а саме стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 7 500,00 грн на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Суд вважає, що такий розмір аліментів на утримання дітей щомісяця є обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 180-185, 191 СК України, статтями 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2021.

Суддя,- Белоконна І.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17827/2021
Справа № 756/11281/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року позов частково задоволено. Повний текст рішення складено 10 листопада 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 01 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_3 , також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу 29 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України.

До апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 додано клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів і витребування доказів, у витребуванні яких було відмовлено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 22 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційні скарги та заперечень на клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17827/2021
Справа № 756/11281/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , додане клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, дане клопотання підлягає вирішенню під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник ОСОБА_2 , вказуючи, що відповідне клопотання не було вирішено судом першої інстанції, і що дана інформація має значення для визначення рівня доходів відповідача, визначення його витрат, в тому числі для визначення у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), просив витребувати у банківських установ АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Ощадбанк» інформацію, що становить банківську таємницю, а саме інформацію про всі наявні у вказаних банках рахунки фізичної особи (а також фізичної особи-підприємця) ОСОБА_3 , інформацію про залишок коштів на таких рахунках на дату отримання запитів суду, а також про рух грошових коштів по таким рахункам з 01 січня 2019 року по 23 липня 2021 року; витребувати у розпорядника інформації – Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію у формі витягу з бази даних щодо перетинання у період з 01 січня 2016 року по 23 липня 2021 року державного кордону України ОСОБА_3 ; витребувати у головному сервісному центрі МВС інформацію про транспортні засоби, власником яких є ОСОБА_3 .

В клопотанні про долучення до матеріалів справи додаткових доказів ОСОБА_2 зазначав, що після проголошення судового рішення позивачем було отримано інформацію про те, що відповідач здійснював у 2020 році придбання нерухомості, яка була оформлена на дружину відповідача ОСОБА_4 і в подальшому подарована її матері ОСОБА_5 . Оскільки наведені обставини підтверджують перевищення витрат відповідача над його доходами за відсутності підтверджень джерел їх походження та легальності, просив приєднати до матеріалів справи додаткові докази, не подані до суду першої інстанції з поважних причин – копію договору купівлі-продажу від 13 березня 2020 року та договору дарування від 17 березня 2020 року квартири АДРЕСА_1 .

Від відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 надійшло заперечення на дане клопотання, в якому ОСОБА_6 просив відмовити в його задоволенні як безпідставному та необґрунтованому, зазначав, що позивач та його представник не належать до кола суб`єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, що становить банківську таємницю; інформація про перетинання державного кордону України не може бути належним доказом у визначенні фінансового стану відповідача; інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників є відкритою та загальнодоступною і могла бути отримана за адвокатським запитом.

Щодо додаткових доказів, які представник позивача просив долучити до матеріалів справи, зазначав, що дані докази є недопустимими, оскільки не засвідчені належним чином, позивач та її представник не наділені повноваженнями, визначеними Законом України «Про нотаріат», на отримання документів, які містять нотаріальну таємницю, що стосується осіб, які не є сторонами по даній справі; докази, які представник позивача просить суд долучити, є неналежними, оскільки не стосуються предмета доказування в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що разом з позовом ОСОБА_1 подала клопотання, в якому серед іншого просила витребувати інформацію, зазначену в клопотанні, доданому до апеляційної скарги.

Дане клопотання не було вирішено судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Дослідивши заявлене клопотання, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині витребування витребування з банківських установ інформації про всі наявні у вказаних банках рахунки фізичної особи (а також фізичної особи-підприємця) ОСОБА_3 , інформацію про залишок коштів на таких рахунках на дату отримання запитів суду, а також про рух грошових коштів по таким рахункам з 01 січня 2019 року по 23 липня 2021 року, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач, не підтверджує обставин про матеріальне становище відповідача, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення про стягнення аліментів.

В іншій частині клопотання про витребування доказів також є необґрунтованим, оскільки позивачем не підтверджено неможливості самостійно надати докази, в тому числі в порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не додано доказів звернення до відповідних установ з адвокатськими запитами і доказів відмови у наданні витребуваної інформації.

Клопотання про долучення додаткових доказів задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, та оскільки позивачем не надано докази неможливості подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, клопотання про поновлення процесуального строку для здійснення відповідної процесуальної дії не заявлено, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України позбавлений процесуальної можливості прийняти зазначені документи як належні та допустимі докази та надати їм відповідну оцінку.

Керуючись ст. 365, 367, 368 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17827/2021
Справа № 756/11281/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів та долучення нових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/351/2022
Справа 756/11281/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва в складі судді Белоконної І.В., ухвалене в м. Київ28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, –

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що 10 лютого 2007 року нею зареєстровано з відповідачем шлюб, під час якого народжено дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження дитини в зв`язку зі збільшенням сім?ї сторони змінили квартиру, уклавши договір найму квартири АДРЕСА_1 , де позивач до цього часу проживає разом з дітьми.

Починаючи з 2016 року відповідач ухиляється від регулярного спілкування з дітьми та самоусунувся від їх виховання, не приймає повноцінну та регулярну участь в утриманні дітей; передбачені законом обов`язки про піклування про власних дітей батько не виконує, а їх виконання постійно ставиться під певні умови, що має характер маніпуляції та підпадає під визначення економічного насильства щодо дітей.

Відповідач є фізичною особою-підприємцем, є учасником та володіє частками в статутних капіталах ТОВ «Кремдиском», ТОВ «Мастерські», йому належать права на торговельні марки, які використовуються у діяльності агентства преміальної нерухомості The Capital, власником якого э відповідач, і торговельну марку, яка використовується у діяльності компанії «Мануфактура дизайна интерьера Мastersky», на сайті компанії її власником і керівником також зазначений відповідач. В соціальній мережі Instagram агентства The Capital зазначається про продаж нерухомості за 10 років на суму 150 млн. доларів США, що дає підстави стверджувати, що агентство нерухомості відповідача може належати до великих підприємств, а місячний фонд оплати праці співробітників цього агентства нерухомості має становити мінімум 1800000 грн. Як стверджує відповідач у своєму відео, розміщеному в Instagram, мінімальна заробітна плата одного працівника, що займається орендою нерухомості в його агентстві, становить 15000 грн., а у працівника, що займається продажем нерухомості – від 40000 грн. З наведеного можна зробити висновок про спроможність відповідача без зайвих ускладнень сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 20000 грн. на місяць на кожну дитину. Відповідач має канал «Недвижимость без цензуры» на YouTube, який на день подачі цього позову має 1,62 тис. підписників, чотири профілі в Instagram – від 5,5 тис. підписників до 162 тис. підписників.

З інформації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно вбачається, що відповідач має у власності нерухоме майно – машиномісця та ј частину квартири АДРЕСА_2 , машиномісця придбані відповідачем в грудні 2020 року, загальна договірна вартість вказаного нерухомого майна становить 2 645 762,60 грн.

Стиль життя відповідача демонструється ним у соціальних мережах, і вартість продемонстрованого ним у соціальній мережі Instagram наручного годинника фактично дорівнює річній сумі аліментів на одну дитину, про витрати відповідача свідчать і його поїздки за кордон.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 20000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, в решті позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, відсутність необхідних обґрунтувань, посилань на докази та їх оцінку, просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилалася на те, що рішення не відповідає процесуальним вимогам, які встановлені для судового рішення, не містить жодного обґрунтування, в ньому не міститься оцінки аргументів, наведених учасниками справи, не вказуються докази, на вивченні яких побудоване судове рішення, мотиви їх прийняття або відхилення судом. З усього масиву доказів в тексті рішення згадуються тільки окремі докази, на які посилається відповідач, а саме податкова декларація та свідоцтва про народження двох з чотирьох його дітей. Викладені обставини свідчать, на думку позивача, про незбалансованість позиції суду, надання переваги відповідачу в доведенні обставин справи, адже аргументи, на які посилається позивач, судом не згадуються взагалі, як і не надано оцінки доказам, які підтверджують невідповідність офіційних доходів відповідача стилю його життя, рівню витрат, які доводяться наданими нею доказами.

Вказувала, що судом не було встановлено наявність або відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 182 СК України, відповідно до якої суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати, вказані обставини судом не вивчались взагалі, тобто суд першої інстанції не надавав оцінки правовій позиції позивача, фактично виходячи лише з прохальної частини позовної заяви та факту часткового визнання позову відповідачем.

Наголошувала, що нею надано докази, які підтверджують витрати відповідача в сумах, які значно перевищують розмір його доходу, і джерела походження коштів, які би дозволили відповідачу здійснювати такі витрати, останнім не доведено. Легальний дохід відповідача, який судом встановлено як сума виручки фізичної особи-підприємця, не дозволяє відповідачу здійснювати витрати, які мають місце, та вести спосіб життя, який відповідач робить публічним у соціальних мережах.

Зазначала, що в період 2020 – 2021 років відповідач придбав чотири машиномісця в ЖК «Новопечерські липки» загальною вартістю 2 582 719,60 грн., придбав годинник орієнтовною вартістю 240000 грн., неодноразово здійснював виїзди на відпочинок за кордон. Відповідач веде підприємницьку діяльність у 10 офісних приміщеннях і при цьому стверджує, що його доходи становлять 83145 грн. у 2020 році та 36666,66 грн. у 2021 році. Однак видається неможливим утримувати на цю суму 10 офісних приміщень та сплачувати заробітну плату найманим працівникам, отже самим відповідачем визнається факт перевищення витрат над доходами.

Вказувала, що після проголошення судового рішення нею було отримано інформацію про придбання відповідачем квартири у 2020 році, яка була оформлена на нову дружину відповідача ОСОБА_6 , і через чотири дні за його згодою подаровано тещі відповідача. Враховуючи, що квартиру було придбано в шлюбі, за спільні кошти подружжя, відповідачем понесено витрати на її придбання із спільних коштів в сумі, яка становить мінімум половину її вартості, тобто більше 2 млн. грн. Вказані обставини також підтверджують перевищення витрат відповідача над його доходами за відсутності підтверджень джерел їх походження та легальності.

Наводила положення ст. 180 – 182 СК України, ст. 1, 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, зазначала, що вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій сумі та визначити розмір аліментів на їх утримання, виходячи з реальних статків відповідача, рівня його доходів та витрат, способу життя, тощо, які свідчать про можливість стягнення аліментів на дітей в максимальному визначеному законом розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 , також не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року в частині розміру аліментів, а саме стягувати щомісячно з нього на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 5000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилався на те, що за 2020 рік він як фізична особа-підприємець отримав дохід в розмірі 997740 грн., що підтверджується податковою декларацією, отже середній місячний дохід відповідача складає 83145 грн., а середній місячний дохід за перше півріччя 2021 року – 36666,66 грн. Після розлучення з позивачем ОСОБА_3 утворив нову сім`ю, одружившись з ОСОБА_6 , і в даному шлюбі у них народилося двоє дітей, син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, у нього на утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей від другого шлюбу.

Зазначав, що має боргові зобов`язання на загальну суму 2 410 684 грн. за договорами позики, і все належне йому нерухоме майно у вигляді машиномісць передано в іпотеку для забезпечення виконання боргових зобов`язань. З урахуванням зазначених обставин стягнення аліментів у розмірі 15000 грн. на місяць на дітей буде мати негативний економічний ефект для відповідача та його двох малолітніх дітей від другого шлюбу.

З урахуванням того, що позивач не працює взагалі, вважав необґрунтованим та недоведеним визначений судом першої інстанції розмір аліментів в сумі 15000 грн. на двох дітей на місяць, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладено в рівній мірі на обох батьків. Крім того, жодних доказів, які б підтверджували рівень щомісячних витрат на дітей, позивачем надано не було. При цьому необхідно враховувати, що з липня 2021 року прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років становить 2510 грн.

Від відповідача ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_9 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що належне йому нерухоме майно передано в іпотеку, і в період придбання паркомісць в 2020 році він сплачував позивачу аліменти в розмірі 30000 грн. на місяць, що підтверджується відповідними розписками, однак станом на сьогоднішній день його матеріальне становище суттєво погіршилось, що підтверджується договорами позики та податковою декларацією за 2021 рік.

Зазначав, що в апеляційній скарзі стверджується про здійснення відповідачем підприємницької діяльності в 10 офісних приміщеннях і оплату заробітної плати 300 працівникам, а також придбання годинника вартістю 240000 грн. Проте вищезазначені обставини є лише припущеннями представника позивача, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Наголошував, що позивач просить стягнути з нього аліменти в розмірі 40000 грн. на двох дітей, при цьому взагалі не надає жодного доказу, який би підтверджував розмір її щомісячних витрат на дітей, більше того, позивач не надає жодного доказу можливості по утриманню дітей в рівному з відповідачем розмірі в разі стягнення таких аліментів.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вище вимогам закону.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 7500 грн. на кожну дитину, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їхнього розвитку та життя, беручи до уваги стан здоров`я та працездатність відповідача, його дохід, наявність на утриманні інших малолітніх дітей, вважаючи такий розмір аліментів обґрунтованим та доцільним.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як встановлено судом, 10 лютого 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, в якому народжені діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 10, 16, 17 т. 1).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 липня 2016 року в справі № 524/3849/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 3 – 4 т. 2).

На а. с. 18 – 20 т. 1 наявна копія договору найму від 20 лютого 2015 року, укладеного ОСОБА_3 строком до 19 лютого 2017 року включно, за умовами якого йому передано для проживання квартиру за адресою АДРЕСА_3 , плата за даним договором становить 13000 грн.

На а. с. 21 т. 1 наявна роздруківка з ЄДРПОУ, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований як фізична-особа підприємець, дата державної реєстрації 26 лютого 2003 року, основний вид діяльності 68.31 Агентства нерухомості.

На а. с. 22 – 31 т. 1 знаходиться витяг з ЄДРПОУ від 20 липня 2021 року за критеріями пошуку « ОСОБА_3 », згідно якого ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Кремдиском» (в стані припинення), засновником ТОВ «Мастерські».

На а. с. 39 – 41 т. 1 знаходиться роздруківка інформації з веб-сайта thecapital.com.ua з інформацією про компанію The Capital.

На а. с. 45 – 47 т. 1 знаходиться роздруківка інформації з веб-сайта mastersky.kiev.ua з інформацією про компанію «Мастерські».

На а. с. 48 – 116 т. 1 знаходяться роздруківки з соціальних мереж Instagram з публікаціями фотографій від імені ОСОБА_3 .

На а. с. 141 т. 1 наявне роздруковане фото зображення руки з годинником крупним планом, опубліковане в соціальній мережі Instagram від імені ОСОБА_3 .

На а. с. 142 т. 1 наявна роздрукована інформація з веб-сайту компанії виробника годинників www.hublot.com щодо моделі годинника вартістю 7200 євро.

На а. с. 32 – 38 т. 1 знаходиться роздрукована інформації зі Спеціальної інформаційної системи ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), згідно якої ОСОБА_3 є власником об`єктів інтелектуальної власності, а саме торговельних марок, заявки від 22 грудня 2017 року m201729297, m201729296, m201729295, від 26 грудня 2017 року m201729334.

На а. с. 117 – 132 т. 1 знаходяться копії договорів купівлі-продажу чотирьох машиномісць від 07 грудня 2020 року, 13 листопада 2020 року за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 загальною вартістю 2582728,60 грн.

На а. с. 133 – 140 т. 1 знаходиться інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 липня 2021 року, згідно якої ОСОБА_3 є власником машиномісць за вказаною адресою, а також ј частини квартири за адресою АДРЕСА_5 .

На а. с. 171 – 173 т. 1 наявна виписка з рахунку ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк» про здійснені платежі в період з 02 вересня 2016 року по 02 вересня 2021 року на користь одержувача ОСОБА_1 з коментарями до платежів «на дітей та побут», «комунальні послуги», «на лікаря», «на школу», «на день народження».

На а. с. 174 – 184 т. 1 наявні копії розписок ОСОБА_1 про те, що нею одержано від ОСОБА_3 на житло і побут дітей 30000 грн. щомісяця за квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року, а також від 30000 грн. до 33000 грн. щомісячно за лютий, березень, квітень, травень 2021 року.

На а. с. 235а т. 1 знаходиться копія квитанції від 13 жовтня 2021 року про грошовий переказ ОСОБА_3 15000 грн. з призначенням аліменти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за жовтень 2021 року.

На а. с. 187 т. 1 наявна копія акту № 1 здачі-прийняття робіт, затвердженого ФОП ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна» про те, що виконавцем здійснено страхові платежі за договорами страхування, в яких застрахованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На а. с. 189 т. 1 знаходиться копія податкової декларації ФОП ОСОБА_3 за 2020 рік, згідно якої за звітний період ним отримано 997740 грн. доходу.

На а. с. 192 т. 1 знаходиться копія податкової декларації ФОП ОСОБА_3 за перше півріччя 2021 року, згідно якої за звітний період ним отримано 220000 грн. доходу.

На а. с. 194 т. 1 знаходиться копія свідоцтва про шлюб, згідно якого 21 квітня 2017 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 , в даному шлюбі народжені діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 194 – 196 т. 1).

На а. с. 185 – 186 т. 1 наявні роздруковані публікації фотографій ОСОБА_3 в соціальній мережі Instagram разом з дітьми за травень 2019 року – березень 2021 року.

На а. с. 197 – 200 т. 1 знаходиться копія договору позики, за умовами якого ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_12 в позику 1 352 344 грн., що є еквівалентом 47120 доларів США, які зобов`язався повернути до 01 грудня 2021 року включно; сторони домовилися, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором буде забезпечуватися іпотекою машиномісць № 98 та АДРЕСА_6 , власником яких є позичальник.

На а. с. 201 – 204 т. 1 знаходиться копія договору позики, за умовами якого ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_13 в позику 1 058 340 грн., що є еквівалентом 37200 доларів США, які зобов`язався повернути до 08 грудня 2021 року включно; сторони домовилися, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором буде забезпечуватися іпотекою машиномісць № 47 та АДРЕСА_7 , власником яких є позичальник.

На а. с. 205 – 216 т. 1 знаходяться копії договорів іпотеки, укладених ОСОБА_3 відповідно до договорів позики.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини – дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 – 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 – 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Таким чином, оскільки відповідач зобов`язаний утримувати неповнолітніх дітей, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується апеляційний суд, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем.

Стягуючи з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 7500 грн. на кожну дитину, суд першої інстанції відповідно до ст. 184 СК України врахував, що позивач просила визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачем та відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржене в частині розміру аліментів, визначених судом.

Оцінюючи висновки суду по суті позовних вимог та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд керується наступним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. ст. 77 – 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилалася на положення ч. 3 ст. 182 СК України, зазначала, що витрати відповідача перевищують його заробіток (дохід), і відповідачем не доведено джерело походження коштів для їх оплати, відтак суд не повинен обмежуватися розміром заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів перевищення витрат відповідача над його заробітком (доходом), що є її процесуальним обов`язком відповідно до ст. 81 ЦПК України, позивачем надано не було.

Такими доказами не є наявні в матеріалах справи витяги з ЄДРПОУ за даними засновника (учасника) ОСОБА_3 , докази належності відповідачу торговельних марок, роздруківки інформації з веб-сайтів підприємств, засновником яких є відповідач, роздруковані фотографії з веб-сторінок відповідача в соціальних мережах, роздрукована інформація з веб-сайту виробника годинників про модель годинника, який, згідно доводів позивача, належить ОСОБА_3 , оскільки з даних доказів неможливо встановити розмір доходів або витрат відповідача, як і ідентифікувати належне йому майно та його вартість.

Нічим не підтверджуються, є припущеннями та відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відповідач здійснює підприємницьку діяльність у десяти офісних приміщеннях, а тому повинен нести витрати на оренду десяти офісів та оплату праці 300 найманих працівників, на що не може вистачати отриманого ним офіційного доходу в 2020 – 2021 роках.

Оцінюючи надані позивачем докази придбання відповідачем машиномісць в 2020 році загальною вартістю 2 582 719,60 грн., апеляційний суд враховує, що з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів отриманого відповідачем доходу як фізичною особою-підприємцем за даними податкових декларацій, укладених ним договорів позики в розмірі 1 352 344 грн. та 1 058 340 грн., доводи позивача в апеляційній скарзі про перевищення витрат відповідача над його доходами за відсутності підтверджень джерел їх походження та легальності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та відхиляються апеляційним судом.

Апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо придбання відповідачем квартири в 2020 році, право власності на яку було оформлене на дружину відповідача ОСОБА_6 , оскільки такі доводи ґрунтуються на нових доказах, які не були предметом оцінки суду першої інстанції та в прийнятті яких апеляційним судом було відмовлено ухвалою від 28 грудня 2021 року.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень ч. 3 ст. 182 СК України, відтак доводи апеляційної скарги, що судом не врахованообставини, які можуть бути підставою для визначення розміру аліментів, виходячи з реальних статків відповідача, рівня його доходів та витрат, способу життя тощо, які свідчать про можливість стягнення аліментів на дітей в максимальному визначеному законом розмірі, є безпідставними та відхиляються апеляційним судом.

Зважаючи на відсутність в апеляційних скаргах інформації щодо будь-яких інших обставин, які мають істотне значення і мають враховуватися судом, з огляду на рівність не лише прав, а й обов`язку батьків утримувати неповнолітніх дітей, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про визначення розміру аліментів в розмірі 7500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Такий розмір аліментів апеляційний суд, погоджуючись з судом першої інстанції, вважає необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного утримання, розвитку і лікування дітей, який не підлягає збільшенню або зменшенню з підстав, зазначених в апеляційних скаргах.

Апеляційний суд приймає до уваги, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач надав доказ добровільної участі в утриманні дітей у виглядіквитанції про сплату аліментів за жовтень 2021 року в розмірі 15000 грн. на власний розсуд (а. с. 235а т. 1), із чого вбачається фактична можливість сплати ним аліментів в такому розмірі на час ухвалення рішення, і дані обставини доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд відхиляє як безпідставні і неспроможнідоводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , що стягнення аліментів у розмірі 15000 грн. на місяць на дітей буде мати негативний економічний ефект для відповідача та його двох малолітніх дітей від другого шлюбу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , що у відповідача перебувають на утриманні двоє малолітніх дітей від другого шлюбу, наявні боргові зобов`язання на загальну суму 2,4 млн. грн., а нерухоме майно у вигляді машиномісць передано в іпотеку, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про доцільність і обґрунтованість визначеного розміру аліментів в твердій грошовій сумі 7500 грн. щомісяця.

Апеляційний суд враховує, що за наявними в матеріалах справи договорами позики строк виконання зобов`язання сплив 01 грудня 2021 року та 08 грудня 2021 року відповідно, а доказів наявності у нього інших грошових зобов`язань відповідачем не надано.

Крім того, апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , що позивач не працює взагалі і не надала доказів принесення нею витрат на утримання дітей, а тому з урахуванням принципу рівності участі обох батьків в утриманні неповнолітніх дітей стягнення з нього аліментів в розмірі 7500 грн. на кожну дитину є недоведеним і необґрунтованим.

Відсутність таких доказів в матеріалах справи не звільняє відповідача від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, відповідно до ст. 181 СК України.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що утримання дитини батьками має забезпечувати її найкращі інтереси та забезпечувати її повноцінний розвиток, і що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, апеляційний суд виходить із того, що положеннями ч. 2 ст. 182 СК України встановлено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на час ухвалення рішення судом першої інстанції становив 2510 грн., таким чином, судом першої інстанції забезпечено утримання дітей в розмірі, що втричі перевищує мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, що відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, відтак доводи апеляційної скарги позивача в цій частині не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що позивачем не надано будь-яких доказів у вигляді обґрунтування витрат на дітей на підтвердження необхідності стягнення аліментів на утримання кожної дитини в розмірі 20000 грн. щомісячно.

Також апеляційний суд приймає до уваги, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримання неповнолітніх дітей на обох батьків.

Апеляційний суд враховує, що сторони не позбавлені можливості у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України, а позивач, крім того, має право на звернення з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на дітей в разі наявності підстав, встановлених ст. 185 СК України.

Апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що в рішенні суду першої інстанції відсутнє належне обґрунтування, оцінка доказів, наданих учасниками справи, не вказуються докази, на вивченні яких побудовано судове рішення, мотиви їх прийняття або відхилення судом, не згадуються аргументи позивача щодо стилю життя відповідача і рівня його витрат, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Так, судом першої інстанції прийнято законне і обґрунтоване рішення про стягнення аліментів, висновки суду щодо розміру аліментів не спростовані доводами апеляційних скарг, відтак доводи ОСОБА_1 щодо неповноти обґрунтування рішення не є підставою для його скасування, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження та відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , що судом не були належним чином оцінені обставини, що мають значення для справи, та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи і не доведені обставини, що мають значення для справи, не наведено необхідних посилань на докази та їх оцінку, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення вимог процесуального закону і незастосування норм матеріального права, які підлягали застосуванню.

Інші доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на доказах та законі, зводяться до незгоди із судовим рішенням, переоцінки доказів, яким судом першої інстанції було надано належної оцінки, та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційних скаргах, відсутні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявників та їх відображення в рішенні суду першої інстанції, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують обґрунтованих та правильних по суті висновків суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційних скаргах.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2022 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.

Результат перевірки Писаренко К. В. (youcontrol.com.ua)

Писаренко (Журба) Юлія Олексіївна, 06.04.1993 року народження, уродженка м. Кременчук, Полтавської обл., ідентифікаційний код – 3406408821 (отримала за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, буд. 37, кв. 405). У 2018 році зазначала адресу реєстрації: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 45, кв. 8. Ймовірно на даний час фактично мешкає за адресою: м. Київ, вул. Андрія Верхогляда, буд. 11, кв. 145. Паспорт № 000607318, виданий Подільським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл., від 09.06.2016 року. Паспорт для виїзду за кордон: FG690023 виданий відділом централізованої обробки даних № 3 ГУ ДМС в м. Києві від 23.06.2017 року. Водійське посвідчення ВХР358232 видане територіальний сервісний центр 8042 регіонального  сервісного центру  МВС  у м. Києві від 04.07.2017 року.

Згідно наявної інформації, Юлія Олексіївна заміжня за Писаренком Костянтином Віталійовичем, 09.02.1982 р.н., (код 2999002237). На даний час триває процес розлучення, дата розгляду в суді призначена на 02.10.2023 року. Разом виховують двох дітей, хлопчика – Писаренка Леонарда Костянтиновича, 01.09.2017 р.н. (місце народження: США, Штат Флорида, м. Норт Маямі Біч (актовий запис про народження № 5222 від 12.10.2017 року)) та дівчинку- Писаренко Моніку Костянтинівну, 11.05.2019 р.н., (місце народження: США, Штат Флорида, Маямі-Біч (висноввок про поновлення актового запису цивільного стану від 11.09.2019 року)).

Може користуватись номерами телефонів +380675085230  (Viber, Telegram, Whatsapp) та +380677095780.

Має власні сторінки в соціальних мережах:

Facebook: https://www.facebook.com/ylia.zhurba, відповідно якої, Юлія значиться, як автор дитячої книги «Чарівний світ поряд» (книга видана у 2022 році, видавництво «РАНОК», в паперовому форматі, мова книги – українська, англійська. Ціна – 1236 грн).

Instagram – особиста: https://www.instagram.com/pysarenko_yuliia/

Instagram – робоча: https://www.instagram.com/real_dubai_estate_/?igshid=NTc4MTIwNjQ2YQ%3D%3D.

tiktok  – Юлия Писаренко (@pysarenko_yuliia) | TikTok

Переглянувши сторінки соціальних мереж Юлії Олексіївни та її чоловіка – Писаренка Костянтина Віталійовича, можна зробити висновок, що вищевказані особи достатньо часто проводять час за кордоном в різних куточках світу, це може бути пов’язано, як із професійною діяльністю останніх так і з достатнім рівнем життя.

З 25.01.2022 року Писаренко Ю.О., зареєстрована як фізична особа – підприємець. Основний вид діяльності – агенства нерухомості. Під час реєстрації вказувала адресу: місто Київ, пр-т. Рокоссовського Маршала, буд. 3, кв. 532, та контактний телефон +380675085230.

Сайти агентств: Новопечерські Липки агентство нерухомості – продаж і оренда квартир (novolipki.com.ua) та Агентство недвижимости в Киеве ✓ T.H.E. Capital (thecapital.com.ua)

Facebook: https://www.facebook.com/NovolipkiRealEstateAgency та https://www.facebook.com/thecapitalkievua

Засновником агентств є Константин Писаренко, що зазначено у пості фейсбук :

https://www.facebook.com/vladyslav.lysechko/posts/pfbid037qDPkP2bC8yCzLjyQf5k8Q4rA6JmSSU1N7csEByb2pdVz5ijB66ZpTFNkf7ZyopBl?__cft__[0]=AZWoKmrxlgRaFLBd9PuiFqnfogoHtsAd7SSlrxd5RikHUGYsehF0_ZsN9cJ8EmnDP-K5H-YQDv4PPAh360xrKGyNXHEhq0-zrkvVcCPZaMcS5Zd5kvUWytM4XbJ62n3I8BkyAh33wBsM5UyH-Am116ujHQSUv7rfBj9iNul4rn2VZeQ3Rd0IC4YHhqtzzCu_jH2QOv6dzW6FGUCAca1AHio_&__tn__=%2CO%2CP-R

За наявною інформацією станом на вересень 2023 року Писаренко Юлія Олексіївна не зареєстрована власником, засновником та керівником у будь-яких юридичних особах.

За наявною інформацією Юлія Олексіївна є власником (співвласником) наступної нерухомості:

• земельна ділянка: Київська область, Васильківський район, с.Крушинка, кадастровий номер: 3221484000:06:012:0263;
• Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога (вулиця Перекопської дивізії), буд.153/16, кв. 13.

За наявною інформацією на ім’я Юлії Олексіївни зареєстровано наступні ТЗ:

– легковий автомобіль «TOYOTA  RAV4», чорного кольору, 2007 р.в., д.н. АА3413МТ. Дата реєстрації – 01.08.2014 року.

– легковий автомобіль «INFINITI  EX35», чорного кольору, 2008 р.в., д.н. АА3588ІН. Дата реєстрації – 25.02.2016 року.

– вантажний автомобіль «RENAULT  MASTER», білого кольору, 2015 р.в., д.н. АА4090ТА. Дата реєстрації – 10.11.2017 року.

– легковий автомобіль «MERCEDES–BENZ  S 500L», чорного кольору, 2007 р.в., д.н. АА5995СВ. Дата реєстрації – 21.12.2017 року.

– легковий автомобіль «MERCEDES–BENZ  S 600», чорного кольору, 2007 р.в., д.н. АА5995РО. Дата реєстрації – 23.01.2018 року.

– вантажний автомобіль «VOLKSWAGEN  TRANSPORTER», білого кольору, 2011 р.в., д.н. АА9995ЕМ. Дата реєстрації – 06.06.2018 року.

– вантажний автомобіль «RENAULT  MASTER», білого кольору, 2015 р.в., д.н. АА9995ЕК. Дата реєстрації – 13.06.2018 року.

– вантажний автомобіль «RENAULT  MASTER», білого кольору, 2015 р.в., д.н. АА9995ЕІ. Дата реєстрації – 13.06.2018 року.

– легковий автомобіль «VOLKSWAGEN  MULTIVAN», чорного кольору, 2012 р.в., д.н. АА9995ЕО. Дата реєстрації – 14.06.2018 року.

– легковий автомобіль «VOLKSWAGEN  PASSAT», чорного кольору, 2010 р.в., д.н. АА3360СС. Дата реєстрації – 11.07.2018 року.

За наявною інформацією Писаренко Юлія Олексіївна є учасником судових спорів, а саме:

• відповідач по справі № 756/9722/23 Оболонський районний суд м. Києва від 07.2023 року. Категорія справи: Цивільне судочинство. Предмет позову: Про розірвання шлюбу. Позивачем є – Писаренко Костянтин Віталійович (дата розгляду в суді призначена на 02.10.2023 року).

Писаренко Юлія Олексіївна – YouControl

теща – Журба Ольга Василівна, 15.04.1973 року народження, уродженка м. Павлоград, Дніпропетровської обл., ідентифікаційний код – 2676813808 (отримала 21.03.1998 року за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ірінєєва, буд. 6, кв. 88). У 2019 році зазначала адресу реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 55, кв. 38. Паспорт серія КО № 636795, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл., від 01.01.2006 року. Водійське посвідчення РРВ000854 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району підпорядкованого УМВС України в Полтавській обл., від 22.03.2006 року.
Згідно наявної інформації, Ольга Василівна заміжня за Журбою Олексієм Віталійовичем, 03.03.1973 р.н., (код 2672510333 (свідоцтво про шлюб № 1516 від 26.12.1992 року)). Мають спільну дочку – Писаренко (Журбу) Юлію Олексіївну, 06.04.1993 р.н., (актовий запис про народження № 541 від 29.04.1993 року).

Може користуватись номером телефону +380675350992 (Viber, Telegram, Whatsapp).

Має власні сторінки в соціальних мережах:
Facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100017235395397.
Instagram: https://www.instagram.com/olgajurba.yspeh/. Відповідно інформації зазначеної на сторінці останньої, Ольга Василівна позиціонує себе, як психолог (Консультування: особистісне, сімейне, управлінське, командне).
Також, Ольга Василівна має та веде свій ютуб-канал (https://www.youtube.com/@user-kb6fz3xz3i), на якому розповідає та навчає, як правильно діяти в різних життєвих ситуаціях та надає послуги з психології.

З 05.10.2005 року Журба О.В., зареєстрована як фізична особа – підприємець. Основний вид діяльності – консультування з питань комерційної діяльності й керування. Під час реєстрації вказувала адресу: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 55, кв. 38.

За наявною інформацією станом на вересень 2023 року Журба Ольга Василівна не зареєстрована власником, засновником та керівником у будь-яких юридичних особах.

За наявною інформацією Ольга Василівна є власником (співвласником) наступної нерухомості:
– м. Київ, вул. Драгомирова Михайла (вул. Верхогляда Андрія) буд. 11, кв. 145;
– м. Київ, вул. Драгомирова Михайла (вул. Верхогляда Андрія) буд. 13, гараж 138;

За наявною інформацією на ім’я Ольги Василівни зареєстровано наступні ТЗ:
– легковий автомобіль «LEXUS RX 350», білого кольору, 2008 р.в., д.н. ВІ0085ВМ. Дата реєстрації – 24.02.2015 року.

За наявною інформацією Журба Ольга Василівна є учасником судових спорів, а саме:
– відповідач по справі № 524/2058/14-ц Апеляційний суд Полтавської області від 15.06.2017 року. Категорія справи: Цивільні справи. Предмет позову: заява Журби О.В. про поворот виконання рішення Автозавод. р/с м. Кременчука по справі за позовом Шибашової Н.Д. до Журби О.В. про припинення права власності внаслідок знищення майна та усунення перешкод у користуванні майном. Позивачем є – Шибашова Ніна Дмитрівна.

Ольга Василівна має статус боржника за виконавчим провадженням по цій справі.

ЖУРБА ОЛЬГА ВАСИЛІВНА – YouControl

Справа№ 524/11436/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено, яке саме майно він бажає виключити з акту опису.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа№ 524/11436/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.12.2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 11.12.2014 року позивачем не виконані.

Позивачем не зазначено, яке саме майно він бажає виключити з акту опису.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Результат перевірки Писаренко К. В. (youcontrol.com.ua)